İsmail Saymaz: Chp Kurultayı Davası Doğrulanmamış Tanık İfadelerine Dayanıyor

Halk TV yazarı İsmail Saymaz, CHP Kurultayı'na ilişkin açılan davadaki tanık beyanlarının çoğunun teyit edilmediğini belirtti. Saymaz, iddianamenin temelini oluşturan ifadelerin tutarsız ve desteksiz olduğunu ifade etti.

Saymaz, bugünkü köşe yazısında, CHP Kurultayı soruşturması kapsamında hazırlanan iddianameyi bir "CHP'ye kumpas davası" olarak nitelendirdi. Kurultay günü Ekrem İmamoğlu ile Kemal Kılıçdaroğlu arasındaki bir telefon görüşmesinin kaydedilip basına sızdırıldığını hatırlatan Saymaz, bu kaydın herhangi bir usulsüzlük içermediğini ve Kılıçdaroğlu'nun daha önce Sözcü'ye verdiği röportajda bu görüşmeyi doğruladığını vurguladı. Saymaz, bu kayıt ile eski Hatay Büyükşehir Belediye Başkanı Lütfü Savaş'ın savcılığa verdiği ifadenin çelişkili olduğunu belirtti.

Saymaz, Lütfü Savaş'ın kendisi hakkında da gerçek dışı beyanlarda bulunduğunu ifade etti. 31 Mart seçimlerinden önce kendisiyle görüşme talebinde bulunan Savaş'ın, daha sonra savcılığa verdiği ifadede, "İmamoğlu'nun yönlendirmesiyle Kılıçdaroğlu'nun çekildiği yönünde yanlış bilgi verdiğimi" iddia ettiğini aktardı. Ancak Saymaz, kurultay günü Sözcü TV'de canlı yayında olduğunu, bu bilgiyi gazeteci Altan Sancar'dan aldığını, teyit için Kılıçdaroğlu'nun danışmanı Bülent Kuşoğlu'nu aradığını ve "Çekildi, çekiliyor" yanıtını aldıktan sonra yayında ve sosyal medyada paylaştığını belirtti. Saymaz, TV kaydı incelendiğinde Savaş'ın iddialarının asılsız olduğunun görülebileceğini dile getirdi.

İDDİANAMEDEKİ DİĞER İDDİALAR

Yazıda, iddianamede yer alan diğer tanıkların da güvenilirliğinin sorgulanması gerektiği vurgulandı. Özellikle Tolgahan Erdoğan ve Hasan Hüseyin Özyurt gibi isimlerin, asılsız iddialarıyla davaya yön verdiklerini belirten Saymaz, delil yerine söylentiye dayalı beyanların esas alındığını ileri sürdü. Özyurt'un, KİPTAŞ üzerinden daire, telefon ve alışveriş kartlarının dağıtıldığı iddiasını kanıtlayamadığını, buna rağmen ciddiye alındığını ifade etti.

Saymaz, iddianamede yalnızca iki tanığın beyanlarının nispeten somut olduğunu belirtti. Erzurum ve Bitlis'ten gelen iddiaların diğerlerine kıyasla daha ciddi olduğunu, ancak yine de yeterince doğrulanmadığını kaydetti.

ERZURUM VE BİTLİS İDDİALARI

İsmail Saymaz yazısında şu detaylara yer verdi:

"Hiç mi itibar edilecek tanık ya da iddia yok?

Var.

İki tane…

Örneğin, Erzurum Uzundere İlçe Başkanı Yusuf Göğerkaya, İl Başkanı Serhat Can Eş tarafından Özel’i desteklemeleri karşılığında kendisine ve iki delegeye biner dolar verildiğini öne sürüyor.

Eş, iddiayı reddediyor.

İki delegenin ya ifadesi alınmamış…

Ya da alınmış ama iddianameye konmamış.

Göğerkaya’nın iddiası başka tanık ve kanıtlarla doğrulanmıyor.

Buna rağmen Eş, davanın 12 sanığından biri.

Aynı şekilde eski Bitlis İl Başkanı Veysi Uyanık, CHP İstanbul Milletvekili Özgür Karabat’tan delegeye dağıtmak üzere 100 bin TL TL ve alışveriş kartları aldığını ileri sürüyor. Paraları il başkanına, ilçe başkanına ve iki delegeye 20’şer bin TL halinde dağıttığını, kalan 20 bin TL ile onlara içki ve yemek ısmarladığını savunuyor.

Uyanık’ın para verdiğini söylediği Metin Güzelkaya, iddiaları kabul etmiyor. Adı geçen diğer CHP’lilerin ifadesini göremiyoruz.

Buna rağmen Güzelkaya da yargılanıyor.

İki iddia dışında iddianame 40 sayfalık iftira yığını…"

Yazının tamamını okumak için tıklayın.

Haber Merkezi